_____一张消失的证据《光盘》暴露上海司法系统的集体腐败与最高院的不作为 马宪春 博士 退休教师 中央巡视组： 【依据】《法官惩戒工作程序规定》第五条 认定法官是否违反审判职责，适用《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》等有关规定。 《若干意见》第26条有下列情形之一的，应当依纪依法追究相关人员的违法审判责任：（1）（2）（3）（4）（5）（7）。 《法官法》第46条 法官有下列行为之一的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）（二）（四）（五）（七）（十）。 邓鑫法官等人问题很多 错误明显 牵连者众 可能存在系统性问题 希望巡视组依法认真为中央履行职责 为百姓办实事 内容目录 《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》简称《意见》 一、邓鑫法官违反审判职责问题具体线索 1. 邓鑫法官遗漏依法调取的核心证据《光盘》造成数百万元错判《意见》26（4） 2. 邓鑫法官故意隐匿、毁弃被告拼多多代理人身份材料过程追踪《意见》26（3） 3. 伪造、变造非证据为证据—《平台对商家直播违规的处罚截图》《意见》26（3） 4. 故意采信非法证据__第一次拼多多提供的六组证据无一组合法《意见》26（3） 5. 案涉商品的实际价值不是1199元*3__是100万元*3严重后果《意见》26（5） 6. 在无合议庭的情况下邓鑫私自办案，两次非法组织证据交换《意见》26（2） 程序类 7. 明知无管辖权而受理案件《意见》26（7） 8. 邓鑫法官与被告2拼多多有合作关系__依法应自行回避《违法审判责任追究办法》第六条 9. 审判组织组成违法（邓鑫换掉祁晓栋审判长暗藏玄机） 证据类 10. 依法成立的合同又被法官两次反言《意见》26（7） 10-2. 争议焦点设定玩“并”字游戏，逻辑错误及枉法过程追踪《意见》26（7） 11. 争议焦点“假一赔三”三倍赔偿选项反言__枉法过程追踪《意见》26（7） 12. 看图（实物）就知是拼多多平台限播商品，法官不予认定《意见》26（7） 13. 判决引用未质证但入卷的被告2拼多多类案证据《意见》26（7） 14. 被告2拼多多平台自认明知、应知，法官装不知《意见》26（7） 法律类 15. 法官用“合同解释”否定合同成立，不符合逻辑，且违反法律《意见》26（7） 16. 法官用法律的基本原则——公平原则等直接判案是错误的《意见》26（7） 17. 公平、诚信、善良等基本原则被法官滥用直接判案的其它情况《意见》26（7） 18. 本案具体适用法律确有错误的事例8项《意见》26（7） （1）类案识别中法官的违法判断（用自定“完全一致”性取代最高法“相似性”） （2）连带责任裁判中法官的偷换概念 （处罚措施 à 必要措施） （3）连带责任裁判中无法律依据的“合理期限” （4）连带责任的其它法律条款：主体登记、行政监管与连带责任有关 （5）“假一赔三”赔偿责任乱用法律错判（消保法 à 民法典合同法） （6）关于诉讼请求3损失扩大部分（增值利益），法官的违法判断与计算 （7）法官违法直接用公平原则判案是错误的 （8）滥用诚实信用及善良履约原则直接判案 19. 邓鑫法官非法否定例案与类案核心价值观《意见》26（7） 20. 法官提前5天发送没有出生的举证通知给被告2拼多多通风报信？徇私舞弊无底线《意见》26（1） 21. 被告拼多多的三次超期举证《意见》26（1） 二、本案整个过程隐约透露出上海政法系统存在问题 （一）法院系统 22. 上海一中院再审默认《光盘》存在而未依法再审 23. 再审听证通知期间违法 违反法定程序 24. 再审实际听证组织组成不合法 25. 听证时间不足且许京法官迟到、行为不佳 26. 再审故意相反认定申请人观点——颠倒黑白。欲加…… 27. 再审视而不见的原审问题：列举五项 28. 再审见而不审：再审引用了原审问题但没有评论（列举五项） （二）检察院系统 29. 上海长宁区检察院检察监督_检察官曹晓云、韩奕拒不提供《光盘》 30. 检察官违反《人民检察院民事诉讼监督规则》第四十三条……全面审查 31. 《决定书》违反《最高人民检察院关于实行检察官以案释法制度的规定》…说理 32. 《决定书》违反《监督规则》第四十八条，没有依法全面、客观、公正地叙述案件事实 33. 上海检察院一分院《复查决定书》__正文仅有133字__更不说理 34. 复查决定疑似超过法定期限 （三）政府信访系统 上海检察院不作为、乱作为 35. 《上海检察院第一分院群众来信答复函》擅自更改法院裁判，未依法抗诉 36. 向上海市检察院递交信访督办申请书 上海市检直接转回一分院_均无作为 上海法院系统不作为 37. 给长宁法院现任院长徐世亮等13人写信石沉大海 38.3月19日，EMS上海高院、市政法委、上海长宁区检察院、区人大各一封。 39. 寄长宁法院院长、民事审判庭（邓鑫所在）、纪检，希望依法纠错 40. 傲慢的上海高院__最高法（第三巡回法庭）转上海高院信件不予理睬 41. 12368电话举报敷衍 人大及政府部门不作为 42. 给上海长宁区人大的举报信_长会群信（2025）00010号 43. 申请上海市人大依法复查_无回复 44. 给上海市委书记陈吉宁写过一封举报信 三、最高法、最高检存在的不作为问题 45. 2025年7月7日最高法巡回法庭转到上海高院后便不过问 46.2026年2月9日再次给第三巡回法庭寄信纠错再审提审申请书无回应 47. 2026年3月17日向北京最高院申请纠错提审无回应 48.2026年4月1日向北京最高法举报巡回法庭 督查部不受理 49.2026年3月30给最高检的信访材料转到上海检察院后无结果 50.12309 网站超过15日还没有阅读的信访件两封 四、网络舆论官方无回应 51. 揭露邓鑫法官审判问题网络文章百余篇法院官方无视，未给邓鑫法官洗白 五、邓鑫法官网文《审理互联网案件的4种思维》自曝枉法裁判心路历程 …… 正文待续 …… 总之，整个案件错误明显、问题严重、牵扯众多。 一审邓鑫法官违法审判错误明显，再审郭震审判长渎职不作为，检察院监督与复查检察官曹晓云、张颖不说理。 上海检察院一分院《信访回复函》擅自直接改变法院裁判核心词汇不走法定抗诉程序却让当事人息诉罢访，多部门信访回到长宁法院长宁法院认为邓鑫裁判无错。 长宁区法院院长、巡回法庭庭长与最高法院院长没有一人依《民事诉讼法》第209条履行法定纠错责任，最高检形同虚设（文章若无特殊说明均只针对本案）。 上海优秀法官邓鑫（可百度“邓鑫法官”）网文“审理互联网案件的4种思维”代表上海高院高调公开宣传对本案的错误裁判（1199元购买翡翠）（最高法类案 1元购买热水器）。 案中简单粗暴的隐瞒核心证据《光盘》问题，拼多多代理人身份造假问题、法官采信非法证据问题，邓鑫私自办案与依法应自行回避等问题明显就在那里，为何不能解决、还是不敢解决？是不是以为无权无势的百姓好欺负？但__我__一个退休高知老头——不好欺负！法不能向不法让步 ！！我后续会有更爆的手段 ！！！（跨4年了、我有情绪） 案件问题一再再拖、本人网络文章影响逐渐发酵，法院官方并未依《法官法》第五十六条 给邓鑫法官澄清洗白。 希望中央巡视组重视、依法解决并回答文中提出的问题。
|